《道德经》的主旨是什么？

闲爱孤云婧爱祎

今天，有一个人学舌，说“道德经”应该为“道得经”，德是得的通假字，就是如何得道的书。
现在的专家确实敢讲。读过《道德经》的人都知道，在书中，老子是把道与德并列来讲的，它们是两个概念，德与道有时候统一，有时候不统一。前半部分多讲道，后部分才涉及德的内容。这些具体的知识暂且不讲，因为得出这样的结论，说明对这部书的理解出现了本质的错误定位。



《道德经》以前不叫这个名字，是后人根据内容定的名。它主要讲什么？
主要讲治国理政，这是整本书的主旨。
那么很多人看到了修身养性，又有很多人看到了人生智慧，又有人看到了哲学思考，智者见智，仁者见仁，是不是像读莎士比亚一样，一千个人眼里有一千个哈姆雷特？
读者怎么看无关紧要，因为那是个性体验，也是每个人的自由，只要不违法就行。
但《老子》一书，写的确实是治国理政的道理。之所以涉及很多“道”的内容，那就是治国理政之道。为了阐明这个治国理政的道理，他用了修身的比方，用如何修身养性来讲如何治国理政。他认为，修身要顺其自然，要像放牧一样，像煎鱼一样，像呼吸一样。而治国也一样，要无为而治，垂拱而治，不能勉强，不能人为干预。





这与儒学一样，都是以修身来喻治国的道理，怎么修身就怎么治国，这是符合远取诸物，近取诸身的中国原始哲学思想的。老子以身观身，以家观家，以乡观乡，以国观国，以天下观天下，就是由小到大，由微见著，由近及远的思辨方式。
道家是被人为夸大了的学问，其实它有很多不切实际的乌托邦思想，是原始的共产主义社会思想，不可能实现。甚至有些是反动的，比如第八十章，极其反动——不用科技，不用文字，不用工具，不用船，不用武器等。这种思想不是不好，是不现实。如果大家都服从，那么是地球之幸，人类之幸，关键是不符合现实世界。人类不可能放弃这些去过原始生活。
道家重生，出发点也不善良，是让老百姓怕死，然后用死刑来控制他们。
老子在《道德经》中说的话都是对统治者说的，你这样就能理解俭了，因为原始社会或者奴隶社会，老百姓穷得不能再穷了，他们没有什么可奢的。
老子的积极性表现在他劝诫统治者不争，无为，不要为了更多的土地和财富而发动兼并战争。整体来说，他是劝统治者消极，不是劝普通人消极。当然，对于人养生来讲，对于普通人消除精神痛苦来讲，都是有裨益的。
老子开篇第一章讲有无，讲名实，看似讲普世大道理，涉及自然和社会，但后面多数内容都片面讲消极，讲静、讲无、讲柔弱、讲处下，都是因为统治者身处高位，积极兼并，穷奢极欲，从这个方面讲，他也是辩证的，是具有积极意义的。
因为老子劝诫统治者少作为，结果很多人理解为劝诫所有人无为，这样就会理解为它是出世的学问，实际上是入世的学问。他不是什么哲学，而是治国理政的论述。
很多人理解不了道学，是因为把它与道教混为一谈了。其实道教与道家是有天壤之别的，只不过道教用了道家老祖老子的名号而已，用了这面大旗，兜售的是另一种东西。
道家并不追求长生，它追求自然。道教才追求长生不老。道家讲究阴柔，道教讲究阳刚。打个比喻，道家是晚上的月亮，道教是白天的太阳。道教要白日飞升，都是阳。前面讲了，道家贵生厚死，都是为了让老百姓畏死，以利统治。因为民不畏死，统治者就没有办法了。





道家的道难以理解，德也很难下定义，只能根据原文揣摩。道家的道有多种意思，所以有人说不是规律，有人说不是天命。因为它有时候是规律，有时候是最高法则，有时候又是事实真相，有时候又是正确的方法方式。
《道德经》是一本语录体的书，没有严格的逻辑关系，都是通过一些话来讲道理。这跟《论语》一样，也是语录体。而他们的后辈却又极其相似，如《庄子》用寓言阐述《道德经》。《孟子》用寓言阐述《论语》。这符合讲抽象的道理，无法用思辨的方式一次讲明白。需要学生或者世人通过这些具体的话语或者故事情境意会什么是道，什么是德，什么是中庸。用现代哲学讲就是什么是对立统一，什么是矛盾关系，什么是辩证法，什么是矛盾论。因为太抽象，用思辨的语言讲难免会出现误解和曲解。
总之，我要讲的是《道德经》是讲治国理政学问的，是老子的政治思想。道家是入世的学问，而不是出世的学问，出世是道教，而不是道家。很多内容讲修身，目的是为了打比方，讲治国的道理。认为《道德经》是讲道的，是讲养生的，是出世的，几乎已经成为共识，成为公论，这都是不读原文，没有领会老子的思想的缘故。多数人只是人云亦云罢了。他们都是凭着一种朦胧的认识给它定位，把它理解成为玄虚的、神秘的高大上的修仙之作，把平凡的道家与神秘的道教混淆了。

钟亮

看起来不错

叶家来人

我只是路过，不发表意见

万大妈

啥玩应呀

李元适

看帖要回，回帖才健康，在踩踩，楼主辛苦了！

丹林卓玛

向楼主学习

马上回来

沙发？？？

老流氓了

非常好，顶一下

互享伤害

锄禾日当午，发帖真辛苦。谁知坛中餐，帖帖皆辛苦！

时代骄子

一直在看