慎议东莞观音山征联

细雨中的记忆

夜未央，翻看今日头条，推荐栏中尽是观音山评文，势若澎湃，此起彼伏。犹以誉为贵州怪杰之老者唐世友发文“宜将片玉垂青史，莫让污词染杏坛”，讥天下人无文以对观音山联，由是感慨！
世上果有绝联乎？
所谓“文无第一，武无第二”，以中华文化之博大精深，愚以为:既有征联之尊，必有应联之贵。所谓桐中征联、贵州黄平征联无果而终，是因征联方如贵州老者般厚颜无耻、亵渎文坛所致，是因光明日报、贵州报等极度不负责任助桀为虐、虎头蛇尾所致！报刊轰动征联效应容易而追踪核实调查难！
无耻老匹夫一玻璃上联“月支且赏且兰月”，用以“单父兴商兴谷单”如何不能配对？！只因不屑与争竞换来老匹夫又对观音山联指手划脚！八十高龄不及婴儿矣！联坛、文界竞恭奉文痞如斯！
至于观音山联七年未果，余慎观往昔应联，确有因由，确无完美应对。77万征联要求亦无苛越。余年内知悉，亦附有一联。
观音山上观山水
修道院中修院堂
平平平仄平平仄
平仄仄平平仄平
欲对好上联，必解上联之义。观音者，观世音也，原名妙善，因“世”字讳唐太宗李世名之名，隐缩之为观音。下联必对人称，即“修道士、修道者”，亦将士、者隐之为“修道”，是谓“隐对”。隐对者，百度可查。观世音乃观俗世众生之音声，世者，众生也。修道士乃修道之人也，亦指特定人群，非人无以修道，修道者即人也。“意对”亦为对联之手法。
观音山乃地名，必以地名对之，即“修道院”。观音山者众，修道院亦众。征联方要求取于观音山景区元素，即“观音山道家养生院”也！“道家养生”岂非“修道”乎？
至于“山水”，并列之物，必以并列之物以对，即“院堂”。山环于水，水游于山；院绕于堂，堂䇄于院，形意相谐，相得益彰。院堂亦泛指建筑物，岂不闻有山有水有建筑才是“生气”之地吗？有山水岂可无建筑物？无建筑物岂可旅出人气？
观音山以佛教人物命名，故有善男信女谒拜求财求子。其所对应之“山水”恰有“山管人丁水管财”之意，所谓文通意顺，此大手笔也！以修道院对之，即是佛对基督，皆为神教。素有“仁者乐山，智者乐水”之说，仁与智乃儒家论畴，修道者又岂非道家所倡？院主外，堂主内，修院堂者，岂不是“内外兼修”之说？儒对道，皆中华文化之基！
观音山上观山水，看似字面朴实无华，其内容极之丰富，包容了佛儒两家文化，又道出了主客之需求和愿景。
修道院中修院堂，亦似平淡无奇，实则用基督和道家两家文化回衬了上联，索引出观音山道家养生院，亦填补了山水文化所需的人文、建筑空白，将整个观音山之景致凝为一体！从而为游客祈愿者提示了道德诉求——有所求者必求其道，有所得者必积其德，方不负观音，不负仁智，不负求财求丁。
夜已深，不屑之情随文静熄，罢！